IV. ÚS 1743/10 - K pravomoci rozhodování sporů
| Populární název: | K pravomoci k rozhodování sporů na úseku elektronických komunikací a precedenčnímu charakteru rozhodnutí v kompetenčních sporech |
| Soud: | Ústavní soud |
| Typ: | Nález - řízení o ústavní stížnosti |
| Identifikátor: | Sp. zn. IV.ÚS 1743/10 |
| ECLI: | CZ:US:2010:4.US.1743.10.1 |
| Datum rozhodnutí: | 23. 11. 2010 |
| Dostupnost: | nalus.usoud.cz |
| Kategorie: | Elektronické komunikace |
| Eurovoc: | regulace telekomunikací; věcná příslušnost; správní sankce |
| Vztah k předpisu: | § 64 a 129 Zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; § 274 Zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád; § 5 Zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů |
| Vztah k judikátům: | Usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, sp. zn. Konf 27/2008, Konf 33/2008, Konf 38/2009 a další. |
- Toto je anotace judikátu IV. ÚS 1743/10 - K pravomoci rozhodování sporů v rámci Repozitáře judikatury práva informačních a komunikačních technologií.
Autorem této anotace je Břetislav Martínek.
Obsah
Skutkový stav
Na návrh stěžovatelky (T-Mobile Czech Republic, a.s.) rozhodl dne 18. července 2008 Okresní soud v Ostravě o nařízení exekuce na majetek povinného. Tu část návrhu, která směřovala k nařízení exekuce smluvní pokuty za nesplnění povinnosti uhradit cenu poskytnuté služby v oblasti elektronických komunikací, však Okresní soud zamítl. V odůvodnění uvedl, že o nároku rozhodoval Český telekomunikační úřad, který k tomu nebyl příslušný a takovéto rozhodnutí tedy není exekučním titulem ve smyslu § 274 písm. f) občanského soudního řádu. Dle názoru Okresního soudu měl být příslušný v této věci soud.
Průběh řízení
Proti zamítavé části rozhodnutí Okresního soudu se stěžovatelka odvolala ke Krajskému soudu v Ostravě. Ten však usnesením ze dne 19. dubna 2010 potvrdil závěr Okresního soudu a odvolání zamítl. Proti rozhodnutí Krajského soudu pak stěžovatelka podala dne 16. června 2010 ústavní stížnost, ve které žádala zrušení napadeného rozhodnutí.
Otázka
Může o smluvní pokutě ve vztazích mezi osobou vykonávající komunikační činnost a uživatelem podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích rozhodnout Český telekomunikační úřad, nebo je dána pravomoc jen a pouze soudu?
Právní úprava
Relevantní právní úpravu nacházíme ve výše uvedeném zákoně č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a konkrétně pak v § 129 odst. 1. Ve větě první tohoto ustanovení je stanoveno, že Úřad (myšleno Český telekomunikační úřad[1]) rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na jedné straně a uživatelem na druhé straně, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Dle § 64 zmíněného zákona je pak takovou povinností například povinnost uživatele uhradit cenu za poskytnuté služby. V návaznosti na způsob vedení argumentace Ústavního soudu je vhodné také zmínit zákon č. 131/2002 Sb., o rozhodování některý kompetenčních sporů. V § 5 odst. 5 tohoto zákona jsou pak dány účinky jak pro strany sporu, tak i pro orgány veřejné moci. Rozhodnutí zvláštního senátu v režimu tohoto zákona tak zavazuje i ostatní orgány moci výkonné či jiné orgány, kterým bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických nebo právnických osob v oblasti veřejné správy či soudy.[2]
Aplikace právní úpravy na skutkový stav
Ústavní soud při rozhodování tohoto sporu vyšel především ze širokého spektra rozhodnutí zvláštního konfliktního senátu, který se touto otázkou již mnohokráte zabýval. Zmíněna jsou například rozhodnutí Konf 27/2008, Konf 33/2008, Konf 38/2009 a mnohá další. Ta shodně konstatují, že pro posuzování pravomocí k rozhodování sporů týkajících se smluvní pokuty je zcela zásadní zodpovězení otázky, na jakou primární povinnost byla smluvní pokuta navázána. V případě navázání smluvní pokuty na některou soukromoprávní povinnost (vrácení přijímacího přístroje apod.) je zcela jistě dána pravomoc civilního soudu rozhodnout o smluvní pokutě. Pokud se však jedná o povinnost vyplývající ze zákona o elektronických komunikacích (v našem případě úhrady ceny služeb v oblasti elektronických komunikací ve smyslu § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích), pak pravomoc k rozhodování o takovéto smluvní pokutě připadá úřadu, který je pravomocný k rozhodování primární povinnosti. Tím je dle § 129 zmíněného zákona právě Český telekomunikační úřad.
Závěr
Vzhledem k tomu, že Krajský soud nereflektoval závazná stanoviska zvláštního konfliktního senátu, která již několikráte určila pravidla pro příslušnost odlišně od postupu v předmětném rozhodnutí Krajského soudu, Ústavní soud napadené rozhodnutí zrušil.
Z anotovaného rozhodnutí tak vyplývá, že pokud je primární povinností, na kterou je navázána smluvní pokuta, povinnost ve smyslu § 129 zmíněného zákona (z pravidla nejčastěji povinnost uvedená v § 64 - zaplacení ceny za poskytnutou službu v oblasti telekomunikací), pak orgánem s pravomocí rozhodnout o takovéto smluvní pokutě a svým rozhodnutím založit exekuční titul ve smyslu § 274 občanského soudního řádu je Český telekomunikační úřad.
